MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlirinden kaynaklanan 9.740.05 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ....ndeki görevinden resen disiplinsizlik nedeniyle 6 yıl 11 ay 3 gün görev yaptıktan sonra mecburi hizmet süresini doldurmadan 03.08.2006 tarihinde ayrıldığını, kalan mecburi hizmet süresi için 2.901,12 TL tazminatı taksitler halinde ödediğini, ödemesi gereken faiz borcunun 9.740,05 TL olduğunu ileri sürerek, 9.740,05 TL'nin dava tarihinden faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-6318 sayılı Yasanın 112. maddesinin son fıkrasında "Durumları yukarıdaki fıkralara uyanlar ile ...'nden her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (...'nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malulü olarak ...'nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, ..... ve ..... tarafından belirlenen; askeri öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar; ...., İçişleri ve ....tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirlenir”, düzenlemesine yer verilmiş olup, Yasanın uygulanması ise 17.12.2005 tarihli ... Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte gösterilmiştir. Buna göre davalının ana para borcu eksik kalan yükümlülük süresi ile orantılı olarak yürürlükte bulunan yasal düzenlemeler uyarınca tespit edilerek faiz borcunun bulunacak ana para miktarına göre belirlinmesi gerekirken, idarece bildirilen borç miktarları üzerinden faiz hesabı yapan denetime elverişsiz rapora göre hüküm kurulmuş olması, 2-İdarece talep edilen faiz borcu olup tespit edilen miktara dava tarihinden faiz işletilmesine karar verilerek Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesine (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 121/son maddesine) aykırı olarak faize faiz yürütülmüş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.