MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDava dilekçesinde, .... İli .... İlçesi .... Köyü 116 ada 11 parsel ve 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ....'ın davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız el atarak işgal ettiğini, direk ve üzerinden geçen yüksek gerilim hatları ile beraber aynı taşınmazın kuzey sınırına yakın kesimde yaklaşık 30 metre bir alanı kaplayan bir adet de trafo binası yapıldığını, kamulaştırmasız el atılan yerlerle ilgili olarak kamulaştırmasız el atma bedeli ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisil olmak üzere toplam 10.000 TL nin davalı ....'tan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, davanın .... aleyhine ve yalnızca .... davalı gösterilmek suretiyle açıldığı, yargılama sırasında ...'ın, davaya fer'i müdahillik talebinde bulunduğu ve mahkemece ...'ın fer'i müdahil talebinin kabulüne karar verildiği, ancak hükmün fer'i müdahil olan ... hakkında kurulduğu anlaşılmıştır.Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında davaya fer'i müdahil olarak katılabilir (HMK md. 63, 66). Müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur (HMK md. 67/1). Müdahale dilekçesi davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir (HMK md. 67/2). Müdahale talebinin kabulü halinde, müdahil ancak davayı bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, kimin yanında davaya katılmış ise, katıldığı tarafın yararına olan iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürebilir. Onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. Mahkeme katıldığı noktadan itibaren taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder (HMK md. 69).Yapılan açıklamalara göre hal böyleyken, ...'ın davadaki sıfatının “fer'i müdahil” olduğu halde, “davalı” olarak kabul edilmesi doğru olmadığı gibi, müdahilin yer aldığı asıl davada hükmün taraflar hakkında verileceği (HMK md. 69/1) ve bu anlamda fer'i müdahil olan ...'ın usulüne uygun olarak dahili davalı sıfatı ile davaya katılamının sağlanmadığı hususu da nazara alınmadan, davada taraf sıfatı bulunmayan ... hakkında hüküm kurulması ve davacı yararına tayin edilen tazminat ve ecrimisil bedelinden ...'ın sorumlu tutulması da doğru bulunmamıştır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.