MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDava dilekçesinde, davacının babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde, bir kısım davalıların kardeşi olan ...'ın ...'ye gidip orada .... ile evlendiğini, bu evlilikten davacının olduğunu, davacının babasının ... olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de, ilamın gereği yerine getirilmemiştir. Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra bu ilamın gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ...'ın davacının babası olduğunun tespiti istemiyle dava açıldığı, mahkemece verilen kabul kararının temyizi üzerine Dairemizin 15.09.2014 tarihli kararıyla iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, ancak ...'ın mezarının Suriye'de bulunduğunun tespit edilmesi üzerine ...'deki fiili durum nedeni ile DNA incelemesi yaptırılmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek mevcut delillerle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut kanıtların davanın kabulüne yeterli olmadığı ve bozma ilamında bu nedenle DNA araştırması yapılması gerektiğinin belirtildiği dikkate alındığında yerinde olmayan gerekçelerle uyulan bozma ilamına aykırı olarak değerlendirme yapılıp davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.