Davacılar dava dilekçesinde, murisleri M……..'in nüfus kayıtlarındaki adının M..... M....... olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesinde nüfus kaydında "M....." olan eş ve baba adının "M..... M......." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Davacıların murisi olan "M..... M......." adının nüfus idaresi tarafından yapılan idari düzeltme ile 12.01.2007 tarihinde "M…….." olarak değiştirildiği, buna bağlı olarak davacıların nüfus kayıtlarında da eş ve baba adlarının düzeltildiği anlaşılmaktadır. Davacılar, kendi nüfus kayıtlarındaki eş ve baba adının düzeltilmesini istediklerine göre düzeltme isteminin reddi doğru ise de, çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak dosyada bulunan ve toplanacak kanıtlara göre koşulları oluştuğu takdirde davacıların nüfus kayıtlarında eş ve babaları olarak gözüken "M………" ile "M..... M......."in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.