Dava dilekçesinde, davalılarca onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan kalorifer kazanı ve bacasının yıkılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan F.Ahmet tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifaktı anataşınmazda kat irtifak hakkı sahibi olan davalıların yasaya aykırı olarak onaylı mimari projesinde anataşınmazın sıvı yakıtla ısıtılması öngörüldüğü halde, 12.09.2006 günü biraraya gelerek yakıt kazanını kömür yakıtına uygun kazana dönüştürdüklerini, müvekkilinin duvarının altından dışarıya doğru kazan borusu döşediklerini, bacadan çıkan duman ve kurumun eşyalarına zarar verdiğini, kir ve is içinde bıraktığını ileri sürerek davalıların müdahalelerinin önlenmesini, yasaya ve projeye aykırı yapılan kalorifer kazanının kaldırılmasını, bacanın yıkılmasını, durumun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, projeye aykırı olarak sonradan yapılan bacanın ve kalorifer kazanının kaldırılmasına, projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kat irtifaklı anataşınmazda davacı da dahil olmak üzere 9 kat irtifak hakkı sahibinin bulunduğu, bunlardan sekizinin 28.08.2006 ve 12.09.2006 günleri toplanarak anataşınmazın ısıtma kazanının değiştirilmesine ve dava konusu edilen tesis ve değişikliklerin yapılmasına, bununla ilgili olarak fiyat konusunda piyasa araştırması yapılmasına, bağımsız bölüm maliklerinden gerekli masrafın tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. 5711 sayılı Yasa'yla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nm 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmünün karşıt yorumundan kat maliklerinin beşte dördünün katılımıyla bu tür tesis ve değişikliklerin yaptırılabileceği açıkça anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nm 18. maddesine göre de; kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerin, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Mahkemece yasanın sözü edilen hükümleri dikkate alınarak olay yerinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, davacının iddia ettiği gibi davalıların yapmış oldukları tesis ve değişiklik sonucu davacıya ait bağımsız bölüme is, kurum ve duman gibi zarar verici maddelerin sızıp sızmadığı araştırılıp, bunların ne şekilde giderilebileceği belirlenerek bu önlemlere hükmedilmesi, alınacak tüm önlemlerle rahatsızlık verici durumun giderilememesi halinde ancak yapılan tesis ve değişikliğin eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarla ilgili olarak doğrudan doğruya elat-manın önlenmesine, yapılan tesis ve değişikliğin eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.