MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiY A R G I T A Y K A R A R ITemyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;1-Dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ...'in mirasçılık belgesinde mirasçısı olarak ... ve ...'in de gözükmesine ve mahkemece tüm mirasçılar adına hüküm kurulduğuna göre anılan kişilerin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,2-6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tesbiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir. Bu düzenleme uyarınca dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu 11.04.2015 tarihinden itibaren faizin işletilmeye başlanması gerekirken dava tarihinden başlatılması,Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.