MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDava dilekçesinde, davalının dairesinde yaptığı tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı dava dilekçesinde; davalının kendisine ait olan dairede tasdikli projeye, yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak ve diğer kat maliklerinin yazılı rıza ve muvafakatları olmadan ön balkonu panjurla kapattığı, yandaki tüm pencerelere dışarıdan demir parmaklık konulduğu, mutfak balkonunun yanlarını duvar örülmek sureti ile kapatıldığı, ön kısmı PVC doğrama ve camekanla kapatılıp önüne demir parmaklılar konularak ve mutfak balkonu iç daire alınana dahil edilerek tadilatlar yaptırarak ortak yerlere müdahalede bulunduğu belirtilerek, yapılan bu tadilatların eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile yapılan tadilatların projeye uygun hale getirilmesine ve bu hususta davalıya bir ay süre verilmesine karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19.maddesinin 2.fıkrasında "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz." denilmektedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkeme kararından önce 06.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında arka balkonlar, mutfak balkonları ve ön balkonların hafif malzeme ile (PVC, camekan, cam, aliminyum ve panjur) ile kapatılabileceği, mutfak pencerelerindeki panjurların muhafaza edilmesi ve gerektiğinde onarımlarının yapılabileceğine on dört bağımsız bölümü bulunan taşınmazdan on iki kabul bir red bir çekimser oy olmak üzere oyçokluğuyla kabul edildiği ve bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/2. maddesinde belirtilen 4/5 çoğunluğun sağlandığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, 06.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararı gözönüne alınarak davacının ön balkon panjuru ve balkona yapılan PVC doğrama ve camekanların projeye uygun hale getirme talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.