MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiY A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Türk Medeni Kanununun 406. maddesinde; savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her erginin kısıtlanacağı hükme bağlandığından; mahkemece, tanık ve kolluk beyanlarına göre karar verilmiş ise de, tanık beyanlarında geçen çok sayıdaki icra takiplerine dair belgeler, kısıtlı adayına ve satıldığı bildirilen taşınmazlara ait tapu kayıtları getirtilerek, yapılan harcamaların ve harcamalardan sonra kalan malvarlığının üzerinde yeterince durularak, varsa tarafların sunduğu deliller değerlendirildikten sonra bilirkişi kurulundan denetime imkan veren, ayrıntılı rapor alınıp, deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi yerine, eksik araştırma ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.