Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dava, site kat malikleri kurulunun aldığı karar uyarınca, onaylı mimari projesinde site ortak alanı olarak gösterilen yere projeye aykırı olarak çardak yapılması suretiyle vaki müdahalenin önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirilmesine ilişkindir.Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle tapu kaydı ve kat malikleri kurulu karar defteri içeriğinden davalının yönetici ve anataşınmazda kat maliki olduğu, kat malikleri kurulunun aldığı 02.04.2006 günlü karar gereğini yerine getirmek üzere dava konusu edilen bahçedeki değişikliği gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının yöneticinin görevlerini düzenleyen 35. maddesinin (a) bendi uyarınca kat maliklerince verilen kararların yerine getirilmesi yöneticinin görevi kapsamında olup anılan Yasanın 38. maddesi hükmüne göre kat maliklerinin vekili sıfatıyla hareket eden yöneticiye yasa ile tanınan görevini yerine getirmiş olması nedeniyle dava açılamaz. Böyle bir davada husumetin ancak dava konusu edilen ortak yerde değişiklik yapılmasına karar veren kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir. Mahkemece davalı yöneticinin aynı zamanda kat maliki olduğu da dikkate alınarak davacıya dava dilekçesinin 2.4.2006 günlü kat malikleri kurulu kararına olumlu oyları ile katılan diğer kat maliklerine tebliğ edilip davaya dahil edilmeleri için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.