MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,...sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;1-Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre hem dava konusu taşınmazın hem de hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelenen... sayılı taşınmazın imar parseli olduğu anlaşıldığından taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmemesi gerekirken yanlış değerlendirmeyle düzenleme ortaklık payı düşülerek eksik bedele hükmedilmesi, Kabule göre de;2-30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkra gereğince, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli davalı adına bankaya yatırılıp bozmadan önceki ilk kararla davalıya ödenmesine hükmedildiğine göre son hükümle tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 03.08.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 11.01.2013 tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken mahkemece bozmadan sonraki karar tarihine kadar ve başlangıç tarihi de 02.06.2012 gösterilmek suretiyle faiz uygulanması,Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.