MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1/2 hisse ile malik bulundukları .... kayyım atanmasını istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R I1-Davacı vekilinin 30.01.2015 havale tarihli dilekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiş olup, temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK. nun 434. maddesinin 3.fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgesinin dosyaya konulmasından,2-Davalı vekili Av. ...'ün 09.07.2014 havale tarihli yazılı beyanıyla ücret konusunda davalı ile anlaşamadıklarından vekil olmadığını belirtmesine rağmen gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı adına yine Av. ...'e yapıldığı görülmekle yapılan tebligatların geçerli olduğundan sözedilemez. Bu nedenle mahkeme kararının davalı asıla yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.