MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamından, 10.6.2001 günü gündüz kabul edilen saat 21.00 sıralarında sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen .... ve ...'ün, müşteki kuruma ait hizmet binaları ve sosyal tesislerin bulunduğu işletme müdürlüğü sahasına hırsızlık amacıyla gelerek, keşif sonrası alınan bilirkişi raporu uyarınca etrafı çevreleyen, sağlam ve dayanıklı yapıda bulunan dikenli teli kesici bir aletle kesip, içeri girerek, suça konu kabloları götürecekleri sırada müşteki kurumun güvenlik görevlisi tanık ...'ün sanık ve yanındakileri görmesi üzerine olay yerinde yakalandıkları ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 62. maddelerinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu; UYAP kayıtlarında suç tarihinde, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 20.39 da battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 21.39 dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiği, bu halde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu, eylemin gündüz sayılan vakitte işlenmesi nedeniyle zamanaşımı hükümleri bakımından 5237 sayılı TCK'nın sanık lehine bulundu??u değerlendirilmekle;29.1.2009 gün 2009/24 sayılı karar ile sanığın 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 62, 522 ve 523. maddelerinin tatbiki ile neticeten 7 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 30.3.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 6.2.2010 tarihinde kasıtlı ikinci suçu işlemesi nedeniyle geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiği, zamanaşımı hükümleri bakımından sanığın lehine olan ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşme tarihi olan 30.3.2009 tarihi ile 2. kasıtlı suçun işlenme tarihi olan 6.2.2010 tarihi arasında geçen 10 ay 6 gün durmuş zamanaşımı süresi de eklenmek suretiyle sanık hakkında dava zamanaşımının 16.4.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.