MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosya kapsamından hükümlünün, müştekiler ....... ve ............'e yönelik eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 492/1 ve 81/2. maddeleri ile müşteki ...........'e yönelik eyleminin soruşturma aşamasında çalınan bütün eşyaların iade edilmesi nedeniyle 492/1, 523, 81/2. maddelerinde yazılı bulunan suçları oluşturduğu, hükümlünün müştekiler ......... ve ..........'e yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK da ise 142/1-b, 143. maddeleri ile müşteki ...........'e yönelik eyleminin 142/1-b, 143 ve 168.(tam iade) maddeleri kapsamında kaldığı, 5237 sayılı TCK bakımından yapılan değerlendirmede hırsızlık suçları yanında müştekilerin ikametlerine giren sanığın ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından da cezalandırılması yoluna gidileceği, atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle uzlaşmanın hukuki anlam ve sonuçlarını içerir davetiyelerin yöntemine uygun şekilde sanık ve müştekilere tebliği ile elde edilecek sonuca göre sanık lehine olan Yasa'nın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ve müştekilere yöntemince ve yasal uyarıları da bildirir şekilde tebligat yapılmaksızın, uzlaşmanın vaki olmadığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,2-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan Yasa'nın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi;Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ........... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.