MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalması nedeniyle uzlaşma kapsamı dışında olduğu anlaşılarak yapılan inceleme de;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;1)Sanığın katılanın iş yerinin içinde kasadan paraları sayarken bir kısmını alması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu halde, TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,2)Sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanında, 3 aylık alacağının bulunduğunu, katılanın alacağını vermemek amacıyla kendisini şikayet ettiğini belirttiği, katılana bu hususun sorulmadığı, sanığın katılandan alacağı olup olmadığı, sanığın eylemini hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla işleyip işlemediği araştırılıp sanık hakkında TCK'nın 144. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.