MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet, beraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Müştekinin temyiz talebinin incelenmesinde;Şikayetçinin 29/05/2013 tarihli celsede katılma talebi olmadığını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi gereğince davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından katılan sıfatını almayan müştekinin hükmü temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,II-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;Sanığın mernis adresine tebligatın çıkarıldığı, annesine usulüne uygun olarak 27/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü, CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 01/09/2014 tarihinde temyiz ettiğinden, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE, III-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;1)Sanık ...'un yargılamanın tüm aşamalarında üzerine atılı suçu kabul etmeyerek taşımacılık işi olarak olay yerine gittiğini beyan ettiği, diğer sanıkla... ve ...'nın da bu beyanı doğrulamaları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı hayvan hırsızlığı suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,2)Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;a)Suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 29/05/2013 tarihli celsede zararı karşılamayı kabul ettiğini beyan etmesine rağmen bu konuda zarar tespit edilip banka hesap numarası belirlenerek SSÇ'ye uygun bir süre verilip sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,b)5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.