MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında her iki müştekiye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve müşteki ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıkların müştekilere ait arı ve kovanları alıp, araca yükleyip, yolda giderlerken ihbar üzerine suça konu mallarla yakalandıklarında müştekilerin bir başvurusu yokken arı ve kovanları aldıkları yeri gösterip, soruşturma aşamasında iadeyi sağladıkları, malları sattığı kişiden para almadıkları ve müşteki ...'nın yargılamadaki beyanında arılarından bir kısmını ölmüş olarak teslim aldığını ancak kısmi iadeye rızasının olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri'nin İnfazı hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...'un adli sicil kaydında yazılı olan... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2004 gün 2004/530-2004/866 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, adli sicil kaydında yer almayan ve bu nedenle 5237 sayılı TCK 58. maddesinin uygulanmasına esas alınmasına olanaklı olmayan... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.07.2007 gün ve 2006/530-2007/707 sayılı kararına yer verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.