MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti diğer suça sürüklenen çocuklar ..... ile birlikte hırsızlık yapmaya karar verdiği önce müşteki ...'a ait el arabasını ikametinin bahçesinden aldıkları, daha sonra müşteki ...'in evinin ahırında bulunan bakır kazanı çaldıkları şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2 (2 kez) maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/09/2009 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 25/08/2010 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 03/04/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.