MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,mala zarar verme HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.600,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II-Hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:Sanığın, atılı suçu işlediğine ilişkin, aynı olay nedeniyle yaşı büyük olan ve dosyası ayrılan ...'nun suç atma niteliğinde kalan ve suça sürüklenen çocuk tarafından kabul edilmeyen anlatımları dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.