MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Kapıları kilitli olmayan otomobilin sağ ön kapısını açıp içeride bulunan kol çantası ile içindeki değerli eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen eylem, TCK'nın 141/1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı halde, aynı kanunun 142/2-b maddesindeki “özel beceri”nin, elde veya üstte taşınan eşyayı almaya yönelik bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre ise;2-5237 sayılı TCK'nın 142/2-b madde ve fıkrasının alt sınırının suç tarihi itibariyle “3 yıl” olduğu düşünülmeden, cezanın “ 2 yıl 6 ay “ olarak belirlenmesi , 3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.