MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;1-02.04.2009 tarihinden bir hafta kadar önce, dizüstü bilgisayarını tamire götürdüğünde tanıştığı ve faturayı kendi adına tanzim ettiren sanığın daha sonraki bir tarihte katılan İlkin'den habersiz olarak bilgisayarı alıp götürmesi şeklinde gerçekleşen ilk eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b madde ve fıkrasındaki hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanığın ayrıca 01.04.2009 günü de daha önce tanıştığı aynı katılanın cep telefonunu Turkcell bayiinde çalıştığı için, az bir para ödemesi kaydıyla daha yüksek model telefon getireceğinden bahisle alıp bir daha geri getirmemesi şeklinde gerçekleşen ikinci eyleminin, aynı Kanun'un 155/1. madde ve fıkrasında düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 155/1 maddeleri ile ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre;2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak TCK'nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.