Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 2834 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 10590 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Apartman ortak alanının ihlal edilmesi nedeniyle TCK'nın 116/4. maddesinin bir kez uygulanması gerekirken her bir mağdur yönüyle iki kez ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,2-Sanık hakkında düzenlenen iddianameden ve sanığın beyanlarından konut dokunulmazlığını ihlal suçunu 18 yaşından küçük ...'la birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sonuç ceza bakımından CMUK'nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkın korunmasına, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.