MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, olay anını gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, görgü tanığı ... ... tarafından teşhis edilemediği, sanık aleyhine olabilecek parmak izi, DNA analiz raporu, kamera görüntüsü gibi herhangi bir delil elde edilmediği, sanığın olay yerinde yakalanmadığı ve üzerinden herhangi bir suç eşyasının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.