MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetTEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileriMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık ... müdafii tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanığın 03.12.2009 tarihli oturuma müdafisi sıfatıyla katılan Av. ... ile birlikte savunmasını yaptığı, yokluğunda verilen kararın 31.08.2010 tarihinde Av. ...'e tebliğ edildiği, tebliğin ardından 02.09.2010 tarihinde sanığın kendisini temsil etmesi için Av. ...'e vekaletname verdiği, müdafiinin de 20.09.2010 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, UYAP kayıtlarının tetkikinde sanık ... müdafi sıfatıyla verilmiş başkaca temyiz dilekçesine rastlanılmadığı anlaşılmakla, 31.08.2010 tarihinde sanık ... müdafiine tebliğ edildiği kabul edilen kararın, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 20.09.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz takebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak olarak REDDİNE,2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1997/898-983 Esas-Karar sayılı ilâmının yerine getirilme tarihi araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir../...Ancak;Katılan şirkete ait konteynırdan çalınan klimanın sanıklar ... ve ...'un yakalanmaları ve diğer sanık ...'ı aramaları üzerine aynı gün sanık ... tarafından karakola getirilerek eksiksiz şekilde katılan şirket yetkilisine iade edildiği olayda, sanıklar hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bozma nedeninin temyiz talebi reddedilen sanık ...'a sirayet ettirilmesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.