Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f ve 62. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine dair Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2011 tarih, 2008/613 Esas ve 2011/436 sayılı Kararının kesinleşmesini müteakip, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince yapılan uyarlama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine dair Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2013 tarih, 2008/613 Esas ve 2011/436 sayılı ek Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 11/11/2016 tarih ve 94660652-105-34-6139-2016-Kyb sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/12/2016 tarih ve 2016/391712 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:MEZKUR İHBARNAMEDE:Dosya kapsamına göre, 1-Sanık hakkında gerçekleştirdiği sabit görülen karşılıksız yararlanma eylemine ilişkin, kısa kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3 ve 62. maddeleri gereğince hükmedilen 10 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda sanık hakk??nda daha önce hükmolunan Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2011 tarih, 2008/613 Esas ve 2011/436 sayılı Kararı ile verilen cezanın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına hükmedilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasında,2-Kararın gerekçesinde sanığın katılan kuruma kaçak elektrik bedelini ödememesi nedeniyle 6352 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3. maddesinin sanığın daha lehine olduğunun belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi uyarınca daha önce Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2011 tarih, 2008/613 Esas ve 2011/436 sayılı Kararı ile kurulan mahkumiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma isteği doğrultusunda düzenlendiği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/04/2013 tarih, 2008/613 Esas ve 2011/436 sayılı Ek Kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK 309. maddesinin 4/b fıkrası gereğince müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.