MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: UYAP kaydından, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın 04.04.2011 günlü hükmü 07.04.2011 tarihinde ve sadece mağdur ......'a yönelik eylem bakımından verilen beraat kararına yönelik olmak üzere temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;Dosya kapsamından, olay günü gündüz bir vakitte sanığın, mağdur .......'a ait olan ancak suç tarihinde kullanılmayan dairenin, yerden 1 metre yüksekliğindeki balkonuna çıkarak, balkonda bulunan demir döküm marka sobayı çaldığı, hurdacı arabasına yükleyerek olay yerinden uzaklaştığı, başka bir mağdurun ihbarı üzerine, tarif edilen istikamette yapılan aramada, bir hurdacı dükkanı önünde, yanında hurda arabası bulunan sanığın görülerek, yanına gidildiği, arabada bulunan eşyaların kime ait olduğu sorulduğunda, 10.05.2009 tarihli yakalama tutanağına göre, sanığın samimi ikrarda bulunarak, adres bilgisini verdiği yerden 1 adet soba çaldığını söyleyerek, yer gösterme işleminde bulunduğu, bu yolla ulaşılan mağdur .........'ın, sanıktan şikayetçi olmadığı, sobanın 10 yıldır balkonda durduğu yolunda beyanda bulunduğu, sanığın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, ikametin bahçesinde görmesi nedeniyle hurda olduğunu düşünerek suça konu sobayı aldığını söylediği, mahkemece, sobanın, bahçeye atılmış izleniminde olup, sanığın hırsızlık kastıyla hareket etmemesi gerekçe kılınarak atılı suçtan beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin, sobanın 10 yıldır balkonda durduğu yolundaki beyanı ile olay yeri inceleme raporunda, balkondan bir eşyanın kaldırılmış olduğunun zemindeki izlerden belli olduğu yolundaki tespit işlemi de dikkate alındığında, sanığın, binanın eklentisi niteliğinde bulunan balkondan suça konu sobayı çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu, sobanın suç tarihi itibariyle ikinci el değerinin 50,00 TL olduğu anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasa'nın 145. maddesinin tatbiki gerektiği, ayrıca suçun tamamlanmasından sonra pişmanlık göstermek suretiyle, sobayı çaldığı yeri gösterip, o aşamaya değin henüz hırsızlık olayından haberi olmayan müştekiye suça konu sobanın soruşturma aşamasında iadesini sağlayan sanık hakkında aynı Yasa'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.