MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;1)Sanığın müştekiye ait kuyumcu dükkanında bilekliklere bakıp, satın alacağından bahisle tartıp hesaplamasını isteyerek kuyumcu çalışanı tanık ... ...'yı oyaladığı, tanık bilezikleri tarttığı sırada tablada bulunan bir adet bilekliği gizlice almak şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 142/2-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,2)Sanığın cezai ehliyet açısında raporunun alınması için ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkedildiği, alınan raporda sadece bir tane psikiyatri uzmanının bulunduğu, alınan raporun yeterli olmadığı, sanığın en yakın Ruh ve sinir Hastalıkları hastanesine veya Adli Tıp Kurumu'na sevki ile ceza ehliyeti yönünden rapor aldırılması gerekirken eksik soruşturma ile ceza verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.