MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Suç tarihinde müştekinin giriş katında bulunan evinden pencerenin de açık olmasından faydalanılarak cep telefonunun camın önünde bulunan masadan çalındığı ve kayıtlara göre sanık tarafından bir ay süre ile kullanıldığı, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği ve suça konu çalmadığı yönündeki savunmasının aksine delil bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasını satın alma veya kullanma suçuna uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Kabule göre de;T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.