MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında, ....... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/957 E. ve 2005/49 K. sayılı kararıyla sahtecilik suçundan verilen ve 09.09.2005 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, ...... Bankası tarafından dosyaya sunulan bilgi yazısında müşteki ...'ün hesabından 15.02.2007 tarihiden itibaren farklı saatlerde toplam 7 kez para çekme işlemi yapıldığının, bu işlemlerin 4 ayrı IP numarasına sahip bilgisayarlar üzerinden gerçekleştirildiğinin bildirildiği ancak bu IP numaralarının hangi bilgisayarlara ait olduğunun belirlenmediği, bilgisayar kullanıcılarına ait açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek beyanlarının alınmadığı, sanık ile birlikte hareket ettikleri ve eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddia olunan ....., ........... ve ............, ......... ve ..... isimli şahıslar hakkında ........ Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ve mahkemenin 2007/321-244 E-K. sayılı kararı görevsizlik kararı ile ...... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen dosya ile ilgili yalnızca görevsizlik karar örneklerinin dosya arasına alındığı ancak dosyanın bir örneğinin dosya arasına alınarak delil değerlendirmesinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle .......... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/321-244 E-K. görevsizlik kararı ile gönderilen ancak sonrasında ......... Asliye Ceza Mahkemesine iade edilen dosya ve ekleri getirtilerek delillerin nelerden ibaret olduğunun incelenmesi, bu dosya kapsamında IP numaraları üzerinden araştırma yapılarak müştekinin hesabından para çekme işleminin gerçekleştirildiği bilgisayarlar ile bu bilgisayarları kullanan kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin, bu kişilerin beyanlarının alınıp alınmadığının, sanık ile aralarında herhangi bir irtibat belirlenip belirlenmediğinin tespit edilmesi, eğer .......Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/321-244 E-K. görevsizlik kararı ile gönderilen dosyası kapsamında anılan işlemler yapılmamış ise, anılan işlemlerin yapılarak eksikliklerin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,2-Müştekiye ait .......Bankası ........ şubesindeki hesabının şifresini hukuka aykırı olarak elde edip internet üzerinden hesaba girip 9.650 TL’yi diğer sanıklar ......, ...... ve ......'ın hesabına havale yoluyla aktararak, parayı buradan çekme şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e, 43. maddelerindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğinameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.