MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: A-Sanık... ... yönünden hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanıklardan ... ...'a CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması, 2-Müştekilerden... ...'ın, iddianame tanziminden önce verdiği 27/10/2007 havale tarihli dilekçe ile zararının karşılandığını, şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında 25/02/2010 tarihli duruşmada alınan beyanında, zararının dava açıldıktan sonra tamamen karşılandığını ifade ettiğinden; zararın hangi aşamada ve hangi sanık tarafından tam olarak giderildiği belirlenerek, hazırlık aşamasında kısmi iade varsa, suç konusu tüm eşyanın zilyedi olmasından dolayı kendisine yönelik gerçekleşen hırsızlık suçu ile ilgili olarak, kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı hususu bu müştekiye sorulmadan, hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,B-Sanıklar .. ... ve ... ... yönünden hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya kapsamından, müşteki......'ın işyerini bir başka yere taşıdığı ancak eski işyeri konumunda bulunan dava konusu işyerinde bir takım hatalı imalatların ve başkaca eşyaların halen bulunduğu, bu işyerinin artık kullanılmıyor olması nedeniyle aynı zamanda sanık olan yeğeni .......'ın mesken olarak geçici süreyle kullanmaya başladığı,...'ın fiilen bu işyerinde bulunmayarak bakım ve gözetim yükümünü yeğenine devrettiği, diğer sanıkların birbiriyle uyumlu ve ticari hayata uygun beyanlarına göre birtakım kullanılmayan eşyaları müştekinin yeğeni ... ...'dan 30,00 TL karşılığı satın aldıkları hususları bütüncül olarak değerlendirildiğinde sanıklardan .. ... ve ... ...'nun yüklenen suçu işlediğini gösterir, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ... ve ... ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.