MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : BeraatYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;23.08.2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında inşaatta kullanılmaya hazır şantiye panosunun aboneliksiz olduğu ve endeks değerlerinin 0 olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunda "sanık şantiyesinde abonesiz elektrik kullanmış ise de, kullandığı elektrik mevcut sayaçtan geçirttiğinden, sayacın normal ölçüm yapmadığına dair bir emare bulunmadığından ve sayacının son endeks değeri 0 Kwh olduğundan , hiçbir kullanım yapmadığı yani eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, eğer harcama yapmış olsaydı dahi harcadığı elektrik miktarının tespiti mümkün olacağından, kaçak elektrik kullanımı ve karşılıksız yararlanma suçunun unsurlarının oluşmadığı" kanaati belirtildiği buna karşın sanığın savunmasında inşaata başlamadan önce abonelik için başvurduğunu, aynı zamanda inşaat yerine sayaç taktığını, işlemlerin gecikmesi nedeni ile bir süre abone olmadan elektrik kullandığını, bundan sonra abonelik işlemlerinin tamamlandığını savunmasına göre sanık hakkında kaçak elektrik tespit tutanağının, sanığın abone olmak için başvurarak bir süre abonelik işlemleri tamamlanmadan elektrik kullandığını savunduğu dönemde düzenlenip düzenlenmediği yöntemince araştırılarak sanığın elektrik tüketmesine karşın endeks değerinin 0 olup olmadığı kesin olarak belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmi, katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.