MAHKEMESİ : Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet.Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar hakkında 27.04.2010 tarihinde tanzim edilen iddianame ile mala zarar verme suçundan da cezalandırılmalarının talep edildiği ancak mahkemece bu konuda herhangi bir karar verilmediği, suça sürüklenen çocuklardan ... suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olduğu ve 11.02.2011 tarihinde savunmasının alındığı, suça sürüklenen çocuk .... ise suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğu ve savunmasının 10.08.2010 tarihinde alındığı anlaşılmakla, zamanaşımı hükümleri de gözetilerek atılı suçla ilgili bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk .... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,2-Suça sürüklenen çocuk ...hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;Suça sürüklenen çocuk ...n 16.04.2010 günü yakalandığında suçunu ikrar ile çaldıkları malzemelerden bir kısmını sakladıkları yeri gösterdiği, toplam 303 paket sigara ile 78,35 TL bozuk paranın aynı gün bulunduğu yerden alınarak katılana teslim edildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise olaydan 10 gün sonra yakalandığında suçunu ikrar ettiği ve eşyaları sakladığı yeri söylediği ancak kendisinden önce diğer suça sürüklenen çocuk ... yer göstermesi nedeniyle eşyalar müştekiye teslim edildiğinden bu eşyaları teslim imkanı bulunmuyor ise de, arta kalan kısmı iade veya tazmin imkanı varken bunu yapmadığı anlaşıldığından tebliğnamede suça sürüklenen çocuk yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuk ...an tahsiline ilişkin kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Suça sürüklenen çocuk ......16.04.2010 günü yakalandığında suçunu ikrar ile çaldıkları malzemelerden bir kısmını sakladıkları yeri gösterdiği, toplam 303 paket sigara ile 78,35 TL bozuk paranın aynı gün bulunduğu yerden alınarak katılana teslim edildiği, katılanın da 12.11.2010 tarihli oturum sırasında sigaraların 1/3'ünü, bozuk paraların ise 1/2'sini teslim aldığını beyan etmesi karşısında, katılanın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,2-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk..... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.