MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın parmak izinin tespit edildiği reklam panosunun suç konusu büfenin dışında bulunduğunun anlaşılması karşısında; müştekinin yeniden celbi ile daha önceden panonun orada bulunup bulunmadığının, panonun büfeden sökülüp sökülmediğinin, dışarıdan büfeye alışveriş için gelen kişilerin kolaylıkla temas edebilecekleri yerde bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabul ve uygulamaya göre,1-Sanığın kamera kayıtlarına göre eylemi gece vakti 02.10 sıralarında işlediğinin anlaşılmasına rağmen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen cezalarda gece vakti işlenmesi nedeniyle artırım yapılmaması,2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.