MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın, ... AŞ'den konut kredisi aldığını ve davalı şirket tarafından murise Uzun Süreli Grup Kredi Hayat Sigortası yapıldığını, poliçe primlerinin ödenmesi için bankada açılan hesaba otomatik ödeme talimatı verildiğini, murisin poliçe tanziminden sonra vefat ettiğini, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin poliçe teminat bedelini ödemediğini, poliçenin iptal edildiğini öğrendiklerini belirterek poliçe teminat bedelinden ödenmeyen primlerin mahsubu ile bakiye 80.674,00 TL'nin murisin vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, poliçe primlerinin ödenmemesi nedeniyle poliçenin usulüne uygun şekilde iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 80.674,00 TL'nin 06.09.2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.132,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.