MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacılar ... ... hakkında reddine, ... hakkında kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'a ait olup sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketi nezdinde ihtiyari mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan...plakalı araç ile ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ...'nun sevk ve iadresindeki...plakalı araçların 27/05/2012 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi...ün ölümü nedeniyle, eşi ..., çocukları ... ve babası ...'ün olay nedeniyle büyük üzüntü ve acı yaşadıklarını belirterek davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde 50.000-TL den avans faizi ile birlikte sorumlu tutulması kaydıyla toplam 210.000-TL manevi taziminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştirDavalı ..., 27/05/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonrası davacılardan ... ve ... (kendi adına asaleten çocukları ...ve ... ile yapılan anlaşma sonucu zararlarının karşılandığını ve davacıların kendisinden herhangi bir hak talebi bulunmadığını ve şikayetinden vazgeçtiğine dair belgeyi ayrı ayrı...Cumhuriyet Savcılığına ibraz ettiklerini beyanla davacılar.... adına bilahare manevi tazminat talep edilemeyeceğini, davacı ...'nin ise talebini sigorta şirketine karşı yöneltilebileceği, fahiş istemde bulunduğunu, diğer davacılara yaptığı ödemeler gözönüne alınarak ... yönünden gerekirse makul bir miktara hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davacılar....yönünden davacıların davalı ...'ı olaydan sonra aldıkları tazminatlar karşılığı ibra ettikleri hususu ile manevi tazminat talebinin bölünemez nitelikte oluşu ve davalı şirketin sorumluluğunun davalı ...'ın sorumluluğuna bağlı olduğu hususları gözönüne alınarak açılmış bulunan davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile, 5.000-TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi yönünden dava tarini olan 13/06/2012 tarihinden itibaren olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacı ...'e verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ... için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.