MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi-K A R A R- Davacı vekili, müvekillerinin murisi ...'in 28/09/2009 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, murisin kullandığı ...plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davacıların kazada desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 5.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, talebini yargılama sırasında ... için 99.494,54 TL,....için 24.021,03 TL, ...için 26.484,42 TL'ye çıkarmıştır.Davalı vekili, desteğin tamamen kusurlu olduğunu ve kusurundan yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne; ... için 99.494,54 TL,...için 24.021,03 TL,... için 26.484,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas 2012/92 Karar, HGK'nun 16.01.2013 gün, 2012/17-1491 Esas-2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca) göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.710,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.11.2016 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.