... Taraflar arasındaki işyeri sigortasından doğan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-KARAR-Davacı vekili; davacı tarafından .....'ye ait taşınmazda bulunan işyerinin endüstriyel paket yangın poliçesi ile sigortalandığını, riziko adresinde sigortalı plazanın -2 ve -3. Katlarındaki otoparkında su sızıntısı nedeniyle birikme sebebi ile zemin betonunun bozulmasına neden olduğunu, ekspertiz raporunda yapılan hesap toplamının 24.730,00 TL olarak tespit edildiğini, riziko adresinin .... ile müşterek sigorta şeklinde teminat altına alınması sebebi ile tespit edilen 16.513,08 USD hasar bedelinin müvekkil şirket payı olan % 50 oranına tekabül eden 8.256,64 USD sigortalı ....'ye 23/12/2010 tarihinde ödendiğini, TTK 1301. maddesi gereğince ödenen 8.256,54 USD'nin 23/12/2010 ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yabancı para ile açılmış mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile, TL üzerinden karar verilmesi halinde dava değerinin karşılığının 23/12/2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini,...nün konuya ilişkin yapmış olduğu çalışma sonucunda, dava konusu olayda binanın ...bitişiğinde bulunan.... işlettiği otoparka şebeke borusundan kurumlarının izni olmadan yapılmış kaçak su bağlantısının sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, kaçak su bağlantısı yapan ilgili firmaya 16/10/2010 tarihinde cezai müeyyide uygulandığını ve kurumlarının bir sorumluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davalı ...'nin 3.şahsın tam kusurlu eylemi ile zararla arasındaki illiyet bağı kesildiğinden davalı ...'nin oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.