...Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:- K A R A R -Davacılar vekili; davalıların sevk ve idaresinde bulunan ve trafik sigortacısı olduğu kamyon ile davacı ...'nın maliki olduğu ve davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın davacıyı sıkıştırıp kazaya sebep olduğunu, davalı kamyon sürücüsünün olay yerinde durmayarak kaçtığını, meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasar gördüğünü ve diğer sürücü davacının omzu çıktığını, ...kazanın aşırı hız nedeni ile kontrolünü kaybeden davalının sevk ve idaresindeki kamyonun normal seyrinde bulunan davacının sevk ve idaresindeki aracı sıkıştırması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini ve kendilerine herhangi bir kusur atfedilmediğini, bu nedenlerle kaza sonucu oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve aracı kullanamamaktan kaynaklı zararların karşılığı olmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihi olan 11.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesini, 500,00'er TL manevi tazminatın ise kaza tarihi olan 11.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile her iki davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ş. vekili; davalı şirketin hukuki sorumluluğunun zorunlu sigorta limitleri dahilinde ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, işletenin sorumluluğunun bulunmadığı hallerde davalı şirketin sorumluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmayacağını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yosun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır....Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile, 1.000 TL maddi tazminatın Davalı ... için 11.06.2012 tarihinden, sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden istenen manevi tazminat talebinin reddine, davacının fazlaya dair talebi ile ilgili dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesi gereği görevi ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.Açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ne geri verilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.