MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiDAVACILAR : 1-... 2-...Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-Davacılar vekili; 21/05/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin desteği ... vefat ettiğini açıklayıp şimdilik 1.200,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; trafik kazası nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı ....Yasasının 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazmini için kaza gününden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüş, aynı maddenin ikinci fıkrasında, davanın cezayı gerektiren bir eylemden kaynaklanması durumunda ceza Kanununun öngördüğü ceza zamanaşımının uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Eylemin suç oluşturması yeterli olup, ayrıca fail hakkında mahkumiyet kararı ile sonuçlanmı?? bir ceza davasının varlığı gerekmemektedir. (... sayılı kararında tek taraflı kazalarda dahi, cezai anlamda kamu düzeninin bozulduğu, bu nedenle ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir....Somut olayda; 21.05.2010 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ölmüş, ayrıca araç içinde bulunan murisin eş ve 2 çocuğu da yaralanmıştır. .... için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı ...'nın 66 ve 85.maddelerinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi dikkate alındığında dava tarihi olan 25.09.2012 tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece; zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınmak suretiyle işin esasına girilip, tarafların delilleri toplanıp, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hatalı gerekçelerle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.