MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-...Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalıya sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp desteğin eşi için 8.000,00 TL, çocukları için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 6.000,00 TL cenaze ve defin giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 50.263,09 TL, davacılar ... için 1.551,55 TL, ... için 3.766,79 TL, davacı ... için 3.035,30 TL, davacı ... için 10.652,00 TL, davacı ... için 9.56360 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı .... açmış olduğu tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda dava dilekçesinde desteğin eşi için 8.000,00 TL, çocukları için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 6.000,00 TL cenaze ve defin giderinin tahsili talep edilmiş, mahkemece alınan aktüerya raporunda davacıların destekten yoksun kalma zararları hesaplanmış, davacılar vekilince bedel artırım dilekçesi sunulmadığı halde mahkemece dava dilekçesinde talep edilen miktarlara değil aktüer raporunda tespit edilen tazminat miktarlarına hükmedilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 26. maddesine aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi doğru değildir. Bu halde; mahkemece sadece dava dilekçesinde talep edilen miktarlara hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27/10/2016 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.