MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiDAVACILAR : 1-... 2-...Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 24/10/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin çocuğu... çarpması neticesinde ...hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı şirketin sigortalı aracın kusuru bulunmadığından bahisle talebi reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ...için 1.500 TL ve baba ... için 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla taleplerini yükseltmiştir. Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile, davacı ... için 20.075,13 TL’nin, davacı ... için 23.326,91 TL nin temerrüt tarihi olan 03/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.......'nın "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A-1.Maddesinde "sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı ... göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder." Şeklinde ki düzenleme ve ... 85.maddesine göre "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen zorumlu olurlar." Düzenlemesi gereği işletene bağlı olarak zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sorumlu ise de... 86.maddesindeki "İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşandan zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir." Düzenlemesi gereği sigortacı tamamen karşı tarafın kusurlu bulunduğunu ispat etmesi durumunda sorumluluktan kurtulur.Somut olayda davalı ... AŞ'nin zorunlu sigortaladığı araç sürücüsü kusursuz, davacı ... %100 kusurlu bulunduğuna göre açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde H.G.K'nin 22.02.2012 Ta. 2011/17-87 sayılı kararı yanılgılı değerlendirilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.