MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 21/11/2013NUMARASI : 2012/174-2013/444Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, 31.07.2010 tarihinde müvekkiller desteği M. T. idaresindeki ....... plakalı araç ile A. K. idaresindeki ....... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine ...... aracın sigortalı olduğunu, bu nedenle ıslah ile birlikte davacılardan S.. T.. için 97.653,55-TL, F.. T.. için 2.164,84-TL M.. T.. için 10.926,44-TL T.. T.. için 17.985,55-TL olmak üzere toplam 128.730,38 destekten yoksun kalma (DYK) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili istemiştir.Davalı vekili, talep edilen tazminatın sigorta teminatı dışında olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacılardan S.. T.. için 97.653,55-TL, F.. T.. için 2.164,84-TL M.. T.. için 10.926,44-TL T.. T.. için 17.985,55-TL olmak üzere toplam 128.730,38-TL DYK tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.543,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.7.2015 gününde Üye .........'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.