...Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:- K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı motorsiklete davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinde %3.3 oranında sürekli işgöremezlik kaybı oluştuğunu, elem çektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu olmamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini maddi tazminat bakımından 16.171,84 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ...Müdürlüğü vekili, davacının ....'dan rücuya tabi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusur oranı ve poliçe miktarı ile sınırlı olarak gerçek zarardan sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., kazada kusuru olmadığını, maluliyet oranını kabul etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, A-) maddi tazminat yönünden açılan davanın kabulü ile 16.171,84 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-) manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....1-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında kusur oranının hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Mahkemece, kusur alanında uzman olduğu bilinmeyen avukat bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre ceza dosyasında aldırılan ... raporunda kusurun asli- tali olarak belirlendiğinden bahisle davalının kusur oranı %80 olarak tespit edilerek tazminat hesabı yapılmış ve mahkeme gerekçesinde davalının ceza dosyasına göre asli kusurlu olduğu belirtilmekle yetinilerek bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda, mahkemece tarafların kusurunun tespiti için alanında uzman bir bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak davacının kusuru nispetinde tazminattan indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz isteminin kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.