Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A…… Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili davalı K…… İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şirketine ait Muhyettin Kaya'nın sevk ve idaresindeki 06 …… 4625 plakalı aracıyla müvekkili kasko sigortalı 06 …… 182 plakalı araca çarptığını belirterek sigortalılarına ödenen 4.323.00 YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan %70 faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı A…… Sigorta A.Ş. vekili, davalı şirkete ait aracın 10.8.2004 tarihinden tanzim edilen poliçe ile sigortalandığını, poliçenin kazadan sonra düzenlenmiş olması nedeniyle talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulü ile 4.250.00 YTL'sı tazminatın davalılardan tahsiline,tazminata davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olarak ve dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 21.9.2004 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı A…… Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı şirkete ait aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesinin bulunmadığını, trafik sigorta poliçesinin kazadan sonra tanzim edildiğini ileri sürerek trafik sigorta poliçesini ibraz etmiştir. Sunulan poliçenin teklif ve başlangıç tarihinin 9.8.2004, tanzim tarihinin ise 10.8.2004 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Peşinat tarihi belli değildir. Kaza ise 9.8.2004 tarihinde saat 16.30'da meydana gelmiştir. Poliçe de başlama saati yazılı değilse sürenin Trafik Sigortası Genel Şartları 5. maddesi uyarınca öğle vakti saat 12'de başlayacağının kabulü gereklidir. Kaza tesbit tutanağının sonuç kısmında davalı şirkete ait 06 …… 4625 plakalı aracın sigortasının kaza sonrası yaptırıldığı not olarak yazılıdır. Bu durumda trafik sigorta poliçesinin kazadan sonra yaptırıldığının ve dava konusu zararı teminat kapsamına almadığının kabulü gerekir. Davalı A…… Sigorta hakkındaki davanın reddi gerekirken kabulü doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A…… Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.