MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ileri sürerek ....500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne ....500,00 TL araç hasarı bedelinin davalı ... şirketi ....500,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, kaza anında davalı ... şirketi nezdinde davalının geçerli bir trafik sigortası poliçesi bulunup bulunmadığı noktasındadır. Kaza 03.04.2007 günü saat .......'te meydana gelmiştir. ... şirketinin önceki dönem poliçesi 03.04.2006 günü saat ....35 te düzenlenmiş ve 03.04.2006-03.04.2007 tarihleri arasındaki dönem için teminat sağlamaktadır. Sonraki dönem poliçe ise 03.04.2007 günü saat .......'de düzenlenmiş ve 03.04.2007-03.04.2008 tarihleri arasındaki dönemi teminat altına almaktadır. Zorunlu Mali .Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A..... Maddesine göre, ..., poliçede, başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde, aksi kararlaştırılmadıkça, Türkiye saati ile öğleyin ....00'de başlar ve öğleyin saat ....00'de sona erer. Dava konusu uyuşmazlıkta poliçenin düzenlenme saati ....35'tir ve bir sonraki dönem için de bittiği gün olan 03.04.2007'de yenilenmiştir. Bu durumda tarihleri dikkate alınarak ... yıl için düzenlen poliçenin 03.04.2006 günü saat ....35'e kadar teminat sağladığının kabulü gerekir. Genel şartlarda düzenlenen durumun düzenleme saatinin belli olmadığı poliçelerde uygulanması gerekir. Bu durumda mahkemece, kaza saati olan .......'te geçerli bir trafik ... poliçesi olmadığının kabulü ile sadece İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.