MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Asıl davada davacılar vekili, davalıların sürücüsü, eski ve yeni işletenleri olduğu aracın müvekkillerinden ... ve ...'in oğlu olan yaya müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı ... için 500 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00'er TL manevi tazminatın, kaza tarihi 07.02.2004 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 21.852,99 TL'na arttırmıştır.Birleşen davada davacılar vekili, asıl davadaki talebini kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı şirketten talep ederek, müvekkilinin uğradığı iş gücü kaybı nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.Davalılar ... ve ... vekili, ıslahla arttırılan kısım yönünden zamanaşımı süresinin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı ..., aracı kazadan önce ... vekili ...'e notere satışıyla devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ... aleyhine usulen açılmış dava olmadığından reddine, davalı ...'ın kazadan önce 15.10.2003 tarihinde aracı noter satışıyla devrettiğinden davanın husumet yönünden reddine, davalı ... ve birleşen davada davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın kabulüne, 21.852,99 TL alacağın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davalı ...'ın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; davaya konu kaza 07.02.2004 tarihinde meydana gelmiştir. Asıl dava 17.08.2006'da açılmıştır.Davacılar vekili tarafından 17.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebi 21.852,99 TL'na arttırılmıştır. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 aylık uzamış dava zamanaşımı süresi 07.08.2011 tarihinde dolmuştur. Davacı ...'la ilgili yargılama sırasında alınan adli tıp kurumu raporuna göre davacının yaralanması nedeniyle % 14,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşme süresinin 07.02.2004 tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş olup, bu rapora göre davacının yaralanması nedeniyle gelişen bir durumun söz konusu olmadığı sabittir. Bu durumda, ıslah edilen maddi tazminat miktarı yönünden dava zamanaşımına uğramış olup, mahkemece bu durumun göz ardı edilerek, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm, davalı ...'ın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalı ... yönünden peşin harcın onama harcına mahsubu ile artan harcın davalılara iadesine 22.01.2015 gününde Üye .. ve Üye ...'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.