Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 8444 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 16040 - Esas Yıl 2012
MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/04/2011NUMARASI : 2007/384-2011/297Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı 3.kişi vekili, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2007/7314 sayılı takip dosyasından, davacıya ait olan ve borçluya kiraya verilen otel işyerindeki TV ve Minibarın 13.07.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, ilk haciz sırasında borçlu şirket yetkilisinin hazır olduğunu, borçlu ve davacı 3.kişinin mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden haciz haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve delillere göre hacze konu malların kira sözleşmesi ve ekindeki demirbaş listesindeki mallarla cins ve marka olarak uyum göstermediği, dosyaya sunulan belgeler ve yapılan bilirkişi incelemesine göre davacıya aidiyeti ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava konusu haciz 13.07.2007 tarihinde borçlu şirket yetkilisi huzurunda yapılmıştır. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararındır. Bu yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından hertürlü delil ile ispatlanması olanaklıdır. Dosya içerisindeki bilgilerden borçlun davacıya ait otelde kiracı olarak bulunduğu ve kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflar nedeni ile borçlu ve davacı arasında görülmüş davalar bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı 3.kişi hazcedilen mini barların 45 tane ile ilgili olarak 31.10.2006 tarihli fatura sunmuştur. Kira sözleşmesinde demirbaş listesinde mini bar da bulunmaktadır. Fatura herne kadar borçlu tarafından düzenlenmiş ise de, fatura bedelinin ödendiği ve demirbaş olarak otelde kalacağı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece haczedilen mini barlardan 45 tanesinin davacıya ait olduğunun kabulü ile diğer mallar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2.Davacı 3.kişinin davasının reddi halinde davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi için İİK'nun 97/13.maddesi gereğince teminat karşılığında takibin taliki kararı verilmesi gerekir. Somut olayda tazminat koşullarıda gerçekleşmediği halde alacaklı lehine tazminat takdir edilmesi de isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 27.05.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar
Sıra cetveline itiraz davası kime yöneltilmeli - sıra cetvelinde kendi ile veya önce pay ayrılan
Taraflar
arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar A.P ve
R.M.A vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği
konuşulup düşünüldü.
-
K A
Açıklama bulunmayan havale - açıklamasız havale - ödemenin başka bir ticari ilişkiye ait olduğu iddiası - ispat yükü
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İtirazın iptaliMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira ala
Takibin itirazla durması halinde yatırılan peşin harcın talep halinde alacaklıya iade edileceği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde
temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle
ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği
görüşülüp düşünüldü :492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 29/3. maddesi hükmüne göre “ilama da
Yargıtay
Yargıtay Karar Arama
Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama
Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama
Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ?
Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama
Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama
Yargıtay Kanunu
Yargıtay İş Bölümü
Yargıtay Haberleri
Karar Arama
Yargıtay Kararları
Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları
Yargıtay Ceza Dairesi Kararları
BAM Kararları
Danıştay Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararları
Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları
Karar Arama Nasıl Yapılır?
Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir?
Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır?
BAM Karar Arama Nasıl Yapılır?
Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır?
Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?