MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve davacıların desteği ...'nun sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 3.000,00 TL ve davacı çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL, destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 108.922,19 TL'na, davacı .... için 15.883,07 TL'na, davacı ..... için 32.138,53 TL'na artırmıştır.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile davacı ... için 108.922,19 TL, davacı .... için 15.883,78 TL, davacı ... için 32.138,35 TL, tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.040,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.6.2015 gününde Üye....'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.