MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, müvekkillerinin murisi Mustafa Karasu'nun sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 209.403,63 TL'na artırmıştır.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 209.403,63 TL'nın 14.05.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.727,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/05/2015 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.