MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı alacaklı vekili, borçlu şirket hakkında yürütülen takipte borca yeterli malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, borçlunun acz içinde olduğunu, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince borçlu şirkete kalması gereken taşınmazların temlik tarihinde borçlu şirket yetkilisinin kızı olan davalı ...'ye temlik edildiğini ileri sürerek tasarrufların iptalini talep etmiştir.Davalı borçlu şirket vekili, davalı 3.kişinin müvekkili şirketin ortaklarından olup, şirket ortağı olan 3.kişinin devir aldığı taşınmazlar üzerine haciz konulması için icra dosyasında muvafakatının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davalı 3.kişinin borçludan devir aldığı taşınmazlar üzerine dava konusu takip dosyasından haciz konulması yönünde muvafakatinin bulunduğu, bu muvafakat doğrultusunda haciz konulduğu ve satış işlemlerine başlanıldığı, yapılan kıymet takdirine göre taşınmazların takip konusu borcu karşılamaya yettiği, davacının dava dilekçesinde belirttiği diğer alacakların kesinleşmediği, davacının tasarrufun iptalini istemekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.Dava, İİK'nun 277.vd.maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Takip borçlusu davalı... ortaklarından olan davalı 3.kişi ...'nin, borçlu şirketten satın aldığı taşınmazlar üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiği davalı borçlu tarafından iddia edilmiş ve bu yönde icra müdürlüğüne hitaben yazılmış borçlu vekilinin imzasını içeren 01.02.2012 tarihli dilekçe dosyaya ibraz edilmiştir. Dilekçe borçlu vekili tarafından yazıldığı gibi dilekçe ekinde bulunduğu belirtilen dosya içinde davalı ...'nin hacizlere muvafakatini içeren belgeye rastlanılamamıştır. Bu durumda anılan icra dosyası getirtilerek iddia edilen hususların bulunup bulunmadığı araştırılmalı davanın açılış tarihinde dosya içinde davalı ...'nun hacze muvafakatini içeren böyle bir dilekçe bulunmadığında davacı alacaklının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu gözetilerek davalı ... duruşmaya çağırılarak bu yöndeki beyanı alınmalı, beyanının davanın kabulü anlamına gelip gelmediği de değerlendirilmek suretiyle oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.