MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi.Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ....000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, ....100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 05.....2011 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'in .../..., davacıya ait aracı kullanan sürücü .....'ın ise .../... oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olmasına rağmen bilirkişi tarafından hesaplanan toplam ....100 TL değer kaybı zararından .../... oranında kusur indirimi yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir..SONUÇ: Yukarıda ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine ........2013 günü oybirliğiyle karar verildi.